-La embajada no fue un exilio. Fue un encargo, no acepto otras consideraciones.
-Nadie tiene derecho a conocer el expediente médico del Presidente.

Francisco Ramírez/ MUNDO LEGISLATIVO

El senador panista Ricardo García Cervantes, es uno de los legisladores más experimentados del Congreso. Es reconocido por la oposición debido a su manejo imparcial cuando ha presidido órganos directivos dentro de éste. Levantó polémica cuando presentó como diputado  -durante la presidencia de Vicente Fox- una reforma en la que advertía del vacío legal -que aún existe- para procesar en el país la ausencia definitiva o temporal del Presidente.

García Cervantes rechaza de modo categórico, que su posterior nombramiento como embajador de México en Costa Rica –aprobado el 21 de octubre del 2002- haya sido a consecuencia de la iniciativa, “Yo fui cumplí con mi misión y no tiene nada que ver, yo no se a titulo por qué se relaciona una cosa con la otra”.

Entrevistado por MUNDO LEGISLATIVO en el contexto del inicio de los trabajos para la Reforma del Estado o Política, y para conocer su punto de vista sobre la reforma propuesta por él -la cual nunca prosperó- el legislador señala que sigue existiendo el vacío y “sigue estando una laguna en la ley orgánica de cómo se procesa una función constitucional asignada al Congreso. Por lo tanto me parece que ahora en el revisión que deberá ser también integral, de las funciones, facultades y relaciones de los tres poderes del estado mexicano, en la reforma del estado deberá incluirse este tema por supuesto”.

Cuestionado sobre otra iniciativa “complementaria”, ésta presentada por la ex senadora Dulce María Sauri Rancho -el 14 de marzo del 2006-para que el Congreso conozca la salud del Ejecutivo y por tanto su expediente médico y qué hacer en caso de que enferme, pierda la razón o fallezca, García Cervantes, reconoce que no sabe de ella, pero opina que “es un despropósito hacer publico el expediente medico de cualquier persona eso esta dentro de las garantías de los derechos humanos y ciertamente en estos casos esta sujeto a una ley de transparencia”.

Pese a que durante la entrevista -realizada en el edificio de Xicoténcatl, en el centro de la ciudad- no tenía muy claro el sentido de las preguntas y su contexto, dentro de la reforma política que se planeta el Congreso; y no obstante que algunas de ellas le molestaron de modo visible en cierto sentido, García Cervantes no rehuyó ninguna respuesta y concretó cada una de ellas, con absoluta cortesía. El lector podrá darse perfecta cuenta de ello.

ML.- En la retrospectiva, cuál es ahora su sentir respecto a la iniciativa que presentó siendo diputado para un relevo presidencial ordenado, y la percepción que quedó en el sentido de que el presidente Fox, o sus asesores, la interpretaron de otro modo, y por ello tuvo que moverse de la legislatura hacia una embajada…

RGC.- Yo no se cómo interpreto nada. Yo le voy aclarar a usted qué fue lo que yo presenté: Yo presenté una nueva Ley Orgánica del  Congreso. Como nueva ley orgánica integral, completa, abarca todas las funciones, facultades y obligaciones que la constitución le asigna al Congreso. Entre otras, está la de nombrar en ausencia total, ó sea, en la ausencia definitiva o en ausencia temporal al presidente de la Republica. Es una ley orgánica completa. Insisto, abarca también esa función  que la constitución actualmente  le asigna al Congreso.  Y como ley orgánica va mas allá en cuanto al procedimiento, en cuanto al método… yo no se como lo hayan interpretado. Pero sigue estando una laguna en la Ley Orgánica de cómo se procesa una función constitucional asignada al Congreso. Por lo tanto, me parece que ahora en la revisión, que deberá ser también integral de las funciones, facultades y relaciones de los tres Poderes del Estado mexicano, en la reforma del estado deberá incluirse este tema por supuesto.

ML.- Perdóneme que le insista senador: he cubierto la fuente muchos años y le di seguimiento muy de cerca a la iniciativa y a su caso; en la política se interpreta que después de una iniciativa como esa, si usted se va como embajador es una especie de exilio. ¿Fue así en realidad?

RGC.- Pero no tiene nada que ver una cosa con la otra.

ML.- ¿Fue un encargo que le hizo el presidente, una petición, cómo se dio el nombramiento?

RGC.- Yo fui de embajador claramente con instrucciones muy precisas de qué teníamos que hacer primero en la relación bilateral con Costa Rica y, posteriormente, el acompañamiento a una serie de mecanismos que estaban operando en la región desde Panamá, hasta el seguimiento  la preparación y tramitación al tratado del libre comercio de los países Centroamericanos con Norteamérica, que tiene un impacto con México.

ML.- ¿No tuvo nada que ver entonces su iniciativa con su salida del Congreso?

RGC.- Yo fui, cumplí con mi misión y no tiene nada que ver. Yo no se a título de qué o por qué se relacionó una cosa con la otra. Se dio la pertinencia, la oportunidad de invitarme por parte del presidente y del canciller en aquel entonces Jorge Castañeda, a esta misión diplomática, toda vez que yo había terminado con la función de Presidente de la mesa directiva –en la Cámara de Diputados-, como presidente de la comisión de la Reforma del Estado, de manera que al terminar esos dos encargos faltando un año para finalizar la legislatura y no estando al frente de ninguna otra responsabilidad, se vio oportuno invitarme. Pero no tiene nada que ver con la iniciativa. Ni acepto que las consideraciones que hayan tomado para invitarme a desarrollar una gestión diplomática hayan tenido que ver con la presentación de la iniciativa. No, por supuesto.

ML.- Al final no paso nada con su iniciativa, y al termino de la legislatura pasada la Senadora Dulce María Riacho, presentó otra a la que calificó de “complementaria” donde en su exposición de motivos destaca la necesidad de que, al menos, el Congreso conozca el expediente medico del presidentes. Tampoco paso nada, salvo el interés mediático que despertó, y que haría recordar el caso de usted.

RGC.- Pero ¿quien tiene derecho a conocer el expediente medico nadie? Yo no conozco ese tema. Y no tengo yo ninguna opinión. Me parece que es un despropósito hacer publico el expediente medico de cualquier persona. Eso está dentro de las garantías de los derechos humanos y ciertamente en estos casos esta sujeto a una ley de transparencia. No se que tenga que ver una cosa con la otra. No entiendo ni siquiera el hilo conductor de uno con lo otro. No se de qué se trata la entrevista, qué tenga que ver un caso con el otro.

ML.- Tiene que ver con las reformas que, en opinión de los legisladores, habrá que incluir en la Reforma del Estado, cuyos trabajos han iniciado, y que se espera esté lista dentro de un año.

RGC.- La orientación de la iniciativa de la Senadora Sauri Riancho, a quien yo estimo mucho y la considero una de las políticas mas respetables, especialmente muy inteligente y experimentada, desconozco la motivación, la exposición de motivos del contenido de esa iniciativa. Yo solo le digo que es una función del Congreso designar al presidente interino sustituto, las clasificaciones que vienen en la constitución y es por ministerio constitucional, es una obligación constitucional. Ahora bien, en las modificaciones que se hagan al marco normativo que rige la vida del Congreso, tendrán que estar  incluido sin ningún tipo de dedicatorias o circunstancia humana y no tiene nada que ver con quién esta en el poder en un momento dado. Esto viene desde 1917 y no ha habido cambios. Como se nombraba era el presidente de la Corte, pero hoy por hoy le corresponde al congreso nombrarlo y lo que hay que saber es cómo hacerlo.

ML.- Por último, ha habido muchas mesas para una reforma de Estado desde años atrás, ¿Le ve viabilidad a esta iniciativa del senador Beltrones?

RGC.- Todo depende de la habilidad política. y de los sectores de la sociedad. Me parece que la expresión del evento es de compromiso completo. Es decir sin reserva por parte le los actores políticos, hacia una gran convocatoria, con una participación de la ciudadanía, y  yo creo que tiene posibilidades, claro.